Снос самовольной постройки. Подали иск в суд. Что делать?

Снос самовольной постройки всегда связан с судом. Рассказываем про иск о сносе самовольной постройки - реальное дело 2024 года, когда соседка нашего клиента решила, что построенный им гараж нарушает закон. Речь в материале про индивидуальное-жилищное строительство. Хотя с коммерцией примерно тоже самое.

Начинаем.

Как наш заказчик решил построить гараж и что из этого вышло

Андрей владеет земельным участком в Московской области. Приобреталась земля вместе с жилым домом. Все официально зарегистрировано, права на то и другое оформлены в ЕГРН.

Что хочу, то и строю!
Собственник

С учетом чувства меры и здравого смысла, так оно и есть.

Главные исключения вроде бы у всех на слуху.

• площадь застройки, как правило, ограничена, и нельзя строить во всю площадь земельного участка;
• этажность также обычно не должна превышать трех полных этажей;
• и надо отступать от границ земельного участка, а не строить прямо по линии, что коррелирует с пожарными отступами.

Решение принято. Строим.

Стены возведены, крыша скоро будет, после будут поставлены окна.

Вызвали кадастрового инженера, подготовили технический план, сдали на регистрацию - получили документы о регистрации права собственности на гараж.

Датируется право концом июня 2023 года.

И тут началось

Смежная соседка направляют жалобу в МЧС. Вопрос:

...несоблюдение минимальных противопожарных расстояний (рарзывов) при возведении зданий (сооружений)...
Соседка

То есть минимальные расстояния от 6 до 15 метров. Фактическое расстояние 5,2 и 4,9.

Занавес. Не тут то было.

Ответ МЧС от октября 2023 года.

Первая встреча после претензии

По итогам первых переговоров стало понятно, что соседка переживает:

что может что-то рвануть, и вообще гараж близко расположен, и не маленький у вас гараж, говорили гараж, а тут строение 2 этажа, да и вообще у меня два высших образования, связанных со стройкой и безопасностью, может и если сдвинуть на метр, то я успокоюсь, а может и противопожарные окна поставить, вообщем я не знаю, не по ГОСТу у вас тут все
Соседка

Ни к чему не пришли.

Экспертиза

Ваша постройка нарушает ГОСТы, СНИПы, вот заключение, прошу снести и возместить ущерб на оплату услуг эксперта.

Вот те на.

Здание не соответствует противопожарным и градостроительным требованиям. Тчк.

Экспертиза от 24 января 2024 года.

Второй разговор

- Мы с вами до этого разговаривали, вроде как к чему то пришли? Разве вы рассматриваете какие-то альтернативные варианты?
- Да, мы пытались договориться, но нет.
- У нас было три пути по моей памяти: как есть, противопожарные окна и закладывать окна. Насколько я помню, договорились заложить окна, разве нет? И документально это хотелось бы оформить.
- Нет, тогда это повлияет на страховку, как только я что-то такое подпишу.
- Вы в суд собираетесь подавать?
- Да, ждите.
Примерный пересказ диалога

Суд

Андрей получает иск на трех страничках, в котором просят все и сразу: и снести, и возместить услуги юриста, и покрыть моральный вред, и вернуть потраченные деньги на экспертизу.

Не забываем, что каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, которые утверждает. То есть истец должен доказать, что постройка построена с нарушениями. И вроде как заключение эксперта этот факт подтверждает.

Работаем в штатном режиме. Делаем возражения на исковое заявление и заказываем встречную рецензию на экспертизу, приложенную к иску.

Судьей принято решение о назначении независимой судебной экспертизы.

24 июля 2024 года эксперт выезжает на место и приходит к очень интересным выводам.

В заключении было семь вопросов, у сторон была возможность предложить свои варианты, но Истцу это все равно не помогло. Ключевой ответ в вопросе номер 7.

Существенных нарушений не выявлено. Объект не создает угрозу жизни и здоровья и не нарушает интересы третьих лиц.

Приплыли.

Все требования соседки оставить без удовлетворения.

Вместо выводов

1. Практика по сносу самовольных строений крайне не однозначна, но суды приходят к решению о сносе только в крайних случаях, когда имеются реальные и существенные нарушения или откровенная "чернуха".

2. Есть один тонкий момент в юридической работе, который подразумевает должную осмотрительность, при которой добросовестный исполнитель на этапе консультации и анализа обстоятельств дела скажет заказчику, что шансов тут нет, или он настолько призрачен, насколько невозможен выигрыш в лотерею. Однако в жизни, наряду с крайне настойчивыми клиентами нередко встречаются бесхребетные юристы, тот перегной, который создает пул судебных споров, которых в принципе можно было избежать.

Надеемся, что повышение судебных пошлин, а также увеличение значимости качества юридической работы вместе с сознательностью юристов и адвокатов приведут к уменьшению безумных споров, основанных на эмоциональном или не взвешенном подходе.

3. Ну и, конечно же, соседка заплатила за заключение, экспертизу, государственную пошлину, а еще и заплатит за судебные расходы ответчика. Как прекрасен этот мир.

Работайте с профи, оно того стоит.

Написать в Telegram

Написать в WhatsApp